遭遇高空拋物，如何討要說法？好意同乘發生事故，司機是否需要擔責？買了缺陷汽車，召回費用誰“埋單”？
翻開民法典，從社會交往到經濟活動，從交通事故到醫療糾紛，從現實損害到網絡侵權，這些社會生活中出現的新情況、新問題都能找到答案。
遭遇高空拋物，如何保護“頭頂上的安全”？
【案例】今年5月，廣東省高級人民法院發布涉高空拋物、墜物十大案例。其中有一起案件為珠海某物業公司未盡管理職責，外墻瓷磚脫落砸傷路人致死，法院判決物業公司賠償89萬余元。
【說法】如今城市高樓林立，人口居住密度大，近年來，高空拋物造成他人人身和財產損害的事件在各地時有發生。
民法典規定，禁止從建筑物中拋擲物品。從建筑物中拋擲物品或者從建筑物上墜落的物品造成他人損害的，由侵權人依法承擔侵權責任；經調查難以確定具體侵權人的，除能夠證明自己不是侵權人的外，由可能加害的建筑物使用人給予補償。可能加害的建筑物使用人補償后，有權向侵權人追償。
高空拋物是一種特殊的侵權行為，通常情況下比較難確定侵權行為人。華東政法大學副校長陳晶瑩說，法條中專門規定，如果不能證明你不是侵權行為人，那么此時法律推定可能加害的建筑物使用者要承擔相應的賠償責任。民法典賦予了其追償權，如果在賠償受害人之后，能夠確認真正侵權人時，可以依法向真正的侵權行為人追償。
重慶靜昇律師事務所律師彭靜認為，清除高空拋物是社會治理的重要內容。徹底根除這一社會弊病應當從道德、法律和技術等層面綜合施治。在法律層面，要加大對高空拋物行為的民事追責和刑事處罰。在技術層面，要充分利用現代信息技術，加強對高空拋物墜物的監控和防范，特別是根據民法典規定，物業服務企業要充分履職。
好意幫忙載人，出事故了也要擔責？
【案例】黃先生下班經常免費搭載住在同一小區的王女士一道回家，某日回家路上發生交通事故致王女士受傷。王女士將黃先生和保險公司告上法庭，要求其承擔全部損失30余萬元。黃先生大呼冤枉，做好事還得承擔責任，心中憤憤不平。
【說法】民法典規定，非營運機動車發生交通事故造成無償搭乘人損害，屬于該機動車一方責任的，應當減輕其賠償責任，但是機動車使用人有故意或者重大過失的除外。
駕駛人在未收取乘車人任何費用的情況下，允許乘車人搭乘其駕駛的機動車，行為符合社會道德和綠色出行理念，應受到鼓勵和支持。發生交通事故后，根據公平原則，應減輕駕駛人的賠償責任，民法典對此予以了明確。
北京市律師協會會長高子程說：“無償搭乘車輛，在我們身邊時有發生。遇到確實需要幫助的人，明明可以讓他人搭乘自己的車，但是又怕出事故承擔賠償責任而拒絕他人搭乘。民法典增設‘好意同乘’條款，鼓勵人們助人為樂，符合公序良俗及公平原則。”
高子程認為，民法典明確了無償駕駛人僅是在輕過失時可以減輕責任，重大過失情況下仍要承擔侵權責任，體現了法律保護同乘人生命財產安全，以及在保護受害人權益和鼓勵善良間尋求平衡的價值取向。
買到缺陷產品，召回費用誰來“埋單”？
【案例】5月28日，武漢市市場監督管理局發布2020年第10期食品安全監督抽檢信息公告。湖北一家食品公司生產的鴨脖、鳳爪等產品，因為菌落總數超標被要求下架、召回。
【說法】民法典規定，因產品存在缺陷造成他人損害的，生產者應當承擔侵權責任。產品投入流通后發現存在缺陷的，生產者、銷售者應當及時采取停止銷售、警示、召回等補救措施；未及時采取補救措施或者補救措施不力造成損害擴大的，對擴大的損害也應當承擔侵權責任。依據前款規定采取召回措施的，生產者、銷售者應當負擔被侵權人因此支出的必要費用。
重慶索通律師事務所律師韓德云認為，對生產者、銷售者召回缺陷產品的責任作出規定，強化對消費者權益的保護，是健全市場經濟制度，尤其是在與百姓生活息息相關的食品、藥品領域維護廣大消費者權益的必要舉措。
在汽車消費市場上，“問題車”維權經常需要專業檢測，由此產生檢測費，召回期間還將發生一系列的運輸費、交通費，成為橫在消費者維權路上的“攔路虎”。民法典的相關規定將為消費者有力撐腰。
“缺陷汽車召回事件高發，現實中經常碰到消費者對汽車召回期間發生的運輸費、交通費等提出主張的案例。”韓德云說，明確問題產品召回“埋單人”，將有效倒逼企業提高產品質量、完善售后服務。
共產黨員網 版權所有 京ICP備12024993號-1
