【問答民法典·以案說法】“網紅”游樂項目糾紛頻發，責任誰擔

《中華人民共和國民法典》學習專欄

　　●關鍵詞

　　新興游樂項目 自甘風險原則 侵權責任

　　●概述

　　近年來，伴隨著全民健身活動的蓬勃開展，一些新興游樂項目逐漸成為“網紅”運動，諸如攀巖、蹦床、晃橋、蹦極等走入大眾視野。然而，在追逐潮流的同時，因新興游樂項目引發的安全事故頻頻發生，糾紛呈逐年上升趨勢。

　　　●案例

　　晏某及朋友共5人前往某一生態農莊經營的蹦床公園內玩耍。進入之前，晏某等人簽署了《入場安全免責須知》，其中載明嚴禁在館內進行危險動作（空翻、轉體等）。晏某稱事發當天是其第一次玩蹦床，玩的過程中沒有工作人員進行指導。其在做空翻時受傷，后未向工作人員反映身體不適，工作人員亦未對其進行急救或采取相應醫療措施。后經醫院診斷為胸12椎體爆裂骨折、胸11棘突骨折。經鑒定，晏某構成十級傷殘。

　　●法條

　　自愿參加具有一定風險的文體活動，因其他參加者的行為受到損害的，受害人不得請求其他參加者承擔侵權責任；但是，其他參加者對損害的發生有故意或者重大過失的除外。（民法典第1176條）

　　賓館、商場、銀行、車站、機場、體育場館、娛樂場所等經營場所、公共場所的經營者、管理者或者群眾性活動的組織者，未盡到安全保障義務，造成他人損害的，應當承擔侵權責任。因第三人的行為造成他人損害的，由第三人承擔侵權責任；經營者、管理者或者組織者未盡到安全保障義務的，承擔相應的補充責任。經營者、管理者或者組織者承擔補充責任后，可以向第三人追償。（民法典第1198條）

　　●專家說法

　　劉宏艷（北京市順義區人民法院牛欄山法庭庭長）

　　提高風險防范意識，謹慎選擇游玩項目

　　一定的風險性是文體活動固有的特點，這既增強了文體活動的魅力，也構成了其潛在的風險。為避免因噎廢食，自甘風險原則應運而生。

　　根據自甘風險原則，受害人明知可能遭受來自于特定危險源的風險，仍愿意主動介入到該風險當中冒險行事，如最終因該風險而使自身遭受損害，則加害人可以免除或減輕民事責任。民法典第1176條將自甘風險原則正式寫入條文，做出明確規定。本案中，晏某作為具有完全民事行為能力的成年人，在經營者盡到一定告知提示義務的前提下，仍在初次游玩時冒險做出高危險性動作，應對自己的受傷負主要責任。

　　同時，根據案情來看，雖然生態農莊要求晏某簽署了《入場安全免責須知》，但生態農莊未盡到區域區分、引導、確認等安全保障義務，對晏某的傷害應承擔侵權責任，負次要責任。

　　基于自甘風險原則，新興游樂項目的參與者應仔細閱讀風險告知，謹慎選擇游玩項目。監護人要盡到監護責任，防止未成年人為尋求刺激擅自游玩。

　　在游玩過程中，參與者要嚴格遵循游戲規則，在游玩中發生危險，要及時撥打急救電話并呼叫管理人員。事故發生后，切莫將門票等憑證隨意丟棄，對于能夠證明事發經過或現場的照片、視頻須妥善保存，以減少維權困難。

　　對經營者而言，應在游玩場所配置安全設備和急救藥品等，在高危游玩項目處應至少配備1名著裝醒目的專業技術指導人員，進行游玩提示、規則講解、動作指引、秩序維護。同時應充分履行告知義務，通過投保人身意外保險等方式，分擔化解相應風險，提升賠付能力。