P個圖，換個臉，這在網絡文化流行的當下早已司空見慣。去年3月，一款主打AI換臉的APP突然火了起來。玩法很簡單，用戶只需上傳自己的照片，就可以將APP視頻素材中的任何一張明星臉換成自己的，化身為影片中的主角，“只需一張照片，演遍天下好戲”，過把明星癮。
但是剛火了沒幾天，開發這款APP的公司相關負責人就被工信部約談，APP也被強制下架。原因在于其用戶協議要求獲得使用用戶人臉照片“完全免費、不可撤銷、永久、可轉授和可再許可的權利”，涉嫌侵犯用戶肖像權。
隨著AI換臉等新技術的日新月異，其“雙刃劍”效應也日漸明顯。一方面，它廣泛應用于游戲角色替換、試妝試衣等網絡場景，因給人們帶來更多娛樂創新體驗而廣受歡迎。另一方面，它對傳統的法律權利界定標準提出新的挑戰，有人非法利用它偽造他人肖像，制作成表情包、圖片、視頻等進行廣告宣傳，吸引流量牟利。還有人通過它偽造他人肖像，從事侮辱、誹謗、網絡詐騙、色情宣傳等違法犯罪活動，嚴重的甚至可能對國家安全和社會公共利益造成損害。
2020年7月31日，觀眾在ChinaJoy上體驗5G換臉技術。（圖片來源：視覺中國）
在這個“刷臉”日益頻繁、“換臉”觸手可及的時代，如何保護好我們的“臉”呢？
對此，民法典作出明確規定，任何組織或者個人不得以丑化、污損，或者利用信息技術手段偽造等方式侵害他人的肖像權。未經肖像權人同意，不得制作、使用、公開肖像權人的肖像，但是法律另有規定的除外。
“目前，通過信息技術深度偽造他人的肖像主要用于網絡‘惡搞’，這種技術存在很強的負面效應。”北京理工大學法學院民法典研究中心主任孟強認為，針對利用信息技術手段深度偽造他人肖像作出規定，清晰地表達了民法典保護公民的態度。
之前，按照民法通則和相關司法解釋的規定，構成對肖像權的侵害需要具備兩個要件：一是使用肖像未經肖像權人的同意，二是以營利為目的進行使用。記者注意到，與之前的規定相比，民法典一個明顯的修改是刪除了“以營利為目的”的構成要件。
“在互聯網環境下，相當一部分侵害肖像權的行為以惡意損害或者惡作劇的形式出現，對肖像權的侵害往往不以營利為目的，或者難以認定侵害肖像權的行為具有營利性。”最高人民法院相關人士表示，民法典的規定進一步彰顯了肖像權是人的基本權利，有利于加強對肖像權的保護。
（圖片來源：視覺中國）
中國人民大學法學院教授楊立新也表示，民法典規定，未經肖像權人同意，不得制作、使用、公開肖像權人的肖像，但是法律另有規定的除外。這說明，肖像權的使用是沒有附加條件的，未經本人同意，即便沒有營利目的和主觀惡意，同樣構成侵害肖像權。
那么一旦遭受侵權，被“換臉”的公眾和明星如何維權呢？中國人民大學法學院教授張新寶解釋稱，“換臉”侵害任何人的肖像權或者其他人格權，都應當按照民法典的規定處理。比如，“換臉”把他人的“臉”放到賣淫圖片上，可能侵害被“換臉”人的肖像權、名譽權以及人格尊嚴，侵權人應停止侵害、消除影響、恢復他人名譽、賠禮道歉，并承擔精神損害賠償等侵權責任。
網絡世界是現實社會的延展。從民法典的這些新規定中，我們不難看出國家立法機關在維護新興技術發展與保護公民權利之間所做的權衡：技術日新月異的網絡世界也是一個有規則的世界，人們在享受技術進步帶來娛樂便利的同時，必須遵守法律的秩序規則，不得侵害他人的合法權益。
民法典相關規定
第一千零一十九條：任何組織或者個人不得以丑化、污損，或者利用信息技術手段偽造等方式侵害他人的肖像權。未經肖像權人同意，不得制作、使用、公開肖像權人的肖像，但是法律另有規定的除外。
未經肖像權人同意，肖像作品權利人不得以發表、復制、發行、出租、展覽等方式使用或者公開肖像權人的肖像。
共產黨員網 版權所有 京ICP備12024993號-1
