“典”亮我們的生活丨劃定媒體輿論監(jiān)督權的法律“邊界”

　　近年來，將媒體訴至法院，主張侵犯名譽權的案件不斷曝出，每起案件都會引發(fā)人們對新聞輿論監(jiān)督分寸把控的思考。

　　在新聞界人士看來，雖然《新聞記者證管理辦法》等部門規(guī)章對新聞工作者的履職保障以及禁止行為作出一些規(guī)定，但“輿論監(jiān)督”與“名譽侵權”的邊界遠未到非黑即白、涇渭分明的境地，尤其涉及某些具體個案，仍然存在探討空間。

　　在司法實踐中，由于相關規(guī)定散見于多部法律和司法解釋中，且適用的規(guī)定均較為原則，因此各地法院掌握的裁判標準不盡相同。這種審判標準的不統一，也給新聞從業(yè)者帶來了權利沖突以及法律風險。

　　積極回應現實問題，民法典將“新聞報道”“輿論監(jiān)督”寫入其中，一方面充分保護新聞媒體、輿論監(jiān)督的合理限度自由，第1025條中明確規(guī)定：“行為人為公共利益實施新聞報道、輿論監(jiān)督等行為，影響他人名譽的，不承擔民事責任。”另一方面劃出了法定的規(guī)則底線，以確保輿論監(jiān)督的權威性和公信力。

　　“保護正當的新聞報道和輿論監(jiān)督是我國憲法規(guī)定的公民言論、出版自由在新聞活動中的體現。”民法學專家、中國法學會副會長王利明表示，與其他侵害名譽權的方式相比，新聞輿論監(jiān)督是為了維護“公共利益”需要披露社會陰暗面，揭露、批評一些違背人民利益的錯誤言行和不良現象，具有一定的特殊性，應當受到法律的保護。

　　2020年初公開宣判的“霸鋪”男子訴央視名譽侵權案件曾引發(fā)社會廣泛關注。2018年12月8日，羅某持購車區(qū)間為武昌站到鄂州站的車票，乘坐由武昌始發(fā)到達終點上海南的Z25次列車，在列車到達鄂州站后未下車，而是繼續(xù)乘車。

　　列車自鄂州站行駛至黃石站期間，羅某拒絕列車乘務員、列車長和乘警對其補票、出示身份證的要求，一度情緒激動，并伴有不文明語言。雙方發(fā)生爭執(zhí)。列車停靠黃石站期間，黃石站派出所給予羅某行政拘留五日的處罰，并將其送至黃石市拘留所執(zhí)行。

　　同年12月11日，央視中文國際頻道“中國新聞”欄目、財經頻道“第一時間”欄目分別報道了該事件。隨后，羅某以央視侵犯其名譽權為由，訴至法院。

　　北京市海淀區(qū)人民法院公開宣判此案，認定央視報道內容客觀、屬實，羅某個人聲譽、評價降低的根源系其在列車上的違法行為，而非央視的報道，據此判決駁回羅某的全部訴訟請求。

　　“新聞報道具有激濁揚清、針砭時弊等非常重要的社會功能。”相關專家表示，民法典實施后，對新聞報道、輿論監(jiān)督的保護性規(guī)定，將讓新聞媒體排除顧慮，充分用好手中的監(jiān)督報道權，大膽披露和批評違法和不良現象，更好地維護社會公平正義。

　　當然，在明確規(guī)定正當新聞報道、輿論監(jiān)督等行為不承擔民事責任的同時，民法典也為新聞報道和輿論監(jiān)督等新聞行為設置了“規(guī)則底線”，規(guī)定有“捏造、歪曲事實；對他人提供的嚴重失實內容未盡到合理核實義務；使用侮辱性言辭等貶損他人名譽”，需承擔民事責任。

　　為保證新聞內容的真實性，民法典還特別從內容來源的可信度、對明顯可能引發(fā)爭議的內容是否進行了必要的調查等六個方面，對行為人是否盡到“合理核實義務”的標準作出細化。

　　“對他人提供的信息盡合理核實義務是從事新聞報道等行為的行為人的職業(yè)道德和法定義務。”王利明表示，從司法實踐看，新聞報道、輿論監(jiān)督的內容嚴重失實基本上都是行為人未盡到合理核實義務導致的。

　　例如，某網友向媒體私信披露某明星涉嫌偷稅漏稅等違法犯罪行為，該消息一旦曝光，可能引發(fā)極大的爭議。此時，該新聞單位在披露該事實時，不能憑借網友的私下報料，在無足夠證據證明的情形下就予以公開報道，而是應當盡到更高的調查與核實義務。

　　網絡時代，信息一經發(fā)布，即可瞬間實現大范圍傳播，損害后果將無限放大，需要更加注重對侵權行為的及時預防和補救。為此，民法典規(guī)定，民事主體有證據證明報刊、網絡等媒體報道的內容失實，侵害其名譽權的，有權請求該媒體及時采取更正或者刪除等必要措施。

　　真實是新聞的生命線。新聞工作者嚴格自律，講真話、報實情，既是對基本職業(yè)道德的堅守，也是法治社會的必然要求。民法典對新聞輿論監(jiān)督的一系列規(guī)定，為新聞從業(yè)者提供了明晰的“法律標尺”，提出了更高的要求。那就是既要敢于秉持客觀公正的立場，“底氣十足”地大膽發(fā)聲，又要時刻緊繃真實性這根弦，嚴格履行審核義務，讓今天的新聞經得起歷史的檢驗。

民法典相關規(guī)定

　　第一千零二十五條：行為人為公共利益實施新聞報道、輿論監(jiān)督等行為，影響他人名譽的，不承擔民事責任，但是有下列情形之一的除外：

　　（一）捏造、歪曲事實；

　　（二）對他人提供的嚴重失實內容未盡到合理核實義務；

　　（三）使用侮辱性言辭等貶損他人名譽。

　　第一千零二十六條：認定行為人是否盡到前條第二項規(guī)定的合理核實義務，應當考慮下列因素：

　　（一）內容來源的可信度；

　　（二）對明顯可能引發(fā)爭議的內容是否進行了必要的調查；

　　（三）內容的時限性；

　　（四）內容與公序良俗的關聯性；

　　（五）受害人名譽受貶損的可能性；

　　（六）核實能力和核實成本。

　　第一千零二十八條：民事主體有證據證明報刊、網絡等媒體報道的內容失實，侵害其名譽權的，有權請求該媒體及時采取更正或者刪除等必要措施。

《中華人民共和國民法典》學習專欄